Ceiça enfrenta ameaça igual à que afastou Etinho

Flagrante de setembro pode afastar Ceiça (na foto com Felipe Muller) da cabeça de chapa.

Para apreensão de aliados da terapeuta ocupacional Conceição de Maria Lisboa, a “Ceiça”, candidata a prefeito de Caiçara do Vento pelo Dem na eleição extraordinária de 7 de abril, também paira sobre este projeto a mesma ameaça legal que há poucos dias recomendou ao seu principal adversário sair do páreo para não ser afastado por decisão judicial.

Investigações promovidas por decisão da justiça eleitoral podem a qualquer momento criar embaraços e até impedimento para a continuidade da candidatura de Ceiça. Foi o simples receio de que algo semelhante ocorresse à sua que levou o servidor público e ex-prefeito Edson Barbosa, o “Etinho”, a retirar sua candidatura e fazer-se substituir na cabeça da chapa pelo comerciante Arnaldo Acioli, até então candidato a vice-prefeito pelo partido de ambos, o PMDB, muito mencionado no Rio Grande do Norte como “bacurau”.

JUÍZA TESTEMUNHOU

No caso de Etinho, o que o ameaçava eram desdobramentos de um flagrante de irregularidade na atuação de seu partido em função da eleição em tempo normal, a de 7 de outubro último.

No de Ceiça, a situação é igualmente desconfortável, ou talvez mais grave, porque contou com testemunhas qualificadíssimas: a própria juíza Gabriela de Oliveira, titular da 17ª zona eleitoral, a de Lajes, que tem jurisdição sobre Caiçara do Rio do Vento, e a promotora eleitoral da mesma zona, Juliana Alcoforado, participaram da operação que hoje mostra uma espada de Dâmocles sobre sua candidatura.

Na ofensiva, realizada a 10 de setembro, as polícias federal e estadual comprovaram um esquema de compra de votos protagonizado pela coligação que então a candidatava a vice-prefeito em chapa encabeçada pelo jovem Felipe Muller. Foi o caso de compra de votos que mais chamou atenção no Rio Grande do Norte durante a campanha eleitoral de 2.012.

Disputando com Etinho, Felipe, como se sabe, foi o candidato mais votado em outubro. Não pode sequer contabilizar os sufrágios recebidos, porém, porque a justiça eleitoral negou registro à sua candidatura, determinando a realização de voto pleito.

FUGIRAM

Como registrou a 10 de setembro a mídia potiguar, com repercussão muito além das divisas do Rio Grande do Norte, os policiais flagraram, numa residência pertencente ao pai de Felipinho e ocupada por acólitos a serviço de sua família, farto material que comprovavam a prática de compra de votos a favor do jovem e de Ceiça.   

Muitos caiçarenses se recordam do espetáculo em que foi transformada esta operação e do ridículo protagonizado pelo morador da casa, que fugiu de seu domicílio, deixando à esposa o encargo da interlocução com os agentes da lei.   
O achado foi minuciosamente descrito pelo jornal impresso “Tribuna do Norte”, de Natal:

“No local, foram apreendidos talonários de combustível e de material de construção com a relação dos beneficiários, inúmeras contas de água e energia elétrica em nome de terceiros, algumas delas com valores a vencer, caderno com o registro de valores pagos a eleitores, além de vasto material de campanha. O pedido de busca e apreensão foi feito pelo Ministério Público Eleitoral no Rio Grande do Norte, junto à 17ª Zona Eleitoral, após o recebimento de denúncias contra os envolvidos”.

CADÊ O INQUÉRITO?

Segundo especialistas em direito eleitoral, a substituição de Felipinho na chapa majoritária da coligação não sepulta o inquérito e não funciona como contraceptivo para uma ação da justiça contra Ceiça, porque ela também era candidata e foi arrolada como beneficiária das ilicitudes constatadas pelos policiais.

Eles até estranham que Etinho se sentisse mais ameaçado de ser forçado pela justiça a desembarcar da candidatura. Os advogados perguntam se o inquérito motivado pelo flagrante lavrado a 7 de outubro, contra o PMDB, teria sido conduzido com maior celeridade do que o que ameaça Ceiça. Afinal, este foi registrado quase um mês antes e, mais grave, ainda, do ponto de vista da comprovação das ilegalidades então anotadas, tendo a juíza e a promotora eleitorais como espectadoras ao vivo e “in loco”.

(Postada às 13h50m de sexta-feira 130308).